En el otoño de 2024, los agentes del orden de la ciudad de bengbu, Provincia de anhui, se encontraron con un caso espinoso: la línea de producción de la empresa funcionaba normalmente, pero el equipo de eliminación de polvo de apoyo no funcionaba, y había diferencias obvias entre los registros de producción y las cuentas de mantenimiento. Frente a las preguntas, las personas involucradas tienen varias afirmaciones, las confesiones de las personas en puestos clave son inconsistentes antes y después, y las empresas también han eludido repetidamente la responsabilidad por razones como "avería repentina" y "no se puede detener la producción". ¿¿ cómo pueden los agentes del orden abrir la situación?
Comienzan a surgir: la investigación in situ bloquea las anomalías y la comparación de cuentas abre la brecha
El 11 de septiembre de 2024, cuando los funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley de la Oficina de medio ambiente ecológico de la ciudad de bengbu, Provincia de anhui, realizaron una inspección in situ de una empresa limitada de tecnología de nuevos materiales en Anhui (en adelante, la empresa de nuevos materiales), apareció una anomalía: la línea de producción de galvanización en caliente estaba funcionando a plena capacidad, pero su ventilador de polvo de apoyo estaba completamente fuera de servicio. Ante las preguntas de los agentes del orden, Xu moumou, el líder del escuadrón del taller, afirmó que "el turno sigue siendo normal" y se retrasó por razones como "el Registrador pide permiso", y nunca proporcionó registros de operación y mantenimiento.
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley fijaron rápidamente las pruebas en el lugar, elaboraron la transcripción de la inspección (investigación) en el lugar de acuerdo con los procedimientos, registraron información clave como el Estado de producción, la suspensión de las instalaciones y la contradicción entre la acumulación de polvo, tomaron fotos en el lugar y dibujaron el "plan de investigación en el lugar".
Al mismo tiempo, los funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley tomaron las cuentas clave de la compañía desde septiembre, como el "registro de operación del eliminador de polvo galvanizado", el "informe diario de producción del producto" y la "lista de salida de artículos", y la verificación encontró dos contradicciones obvias: una es que el informe de producción muestra que la producción continúa "a plena capacidad", pero el registro de operación del eliminador de polvo aparece en blanco "fuera de archivo" muchos días antes de la inspección; En segundo lugar, la lista de salida muestra que los materiales de mantenimiento fueron recibidos el 11 de septiembre, pero el registro de mantenimiento se retrasó hasta el 15 de septiembre. "La producción no ha disminuido, se han registrado vacíos y se han recibido materiales de mantenimiento sin reparaciones", estas pruebas han formado una fuerza conjunta para exponer inicialmente las declaraciones falsas de que las empresas "fallan repentinamente y reparan a tiempo", demostrando su sospecha de retrasar deliberadamente el mantenimiento y permitir la descarga directa de contaminantes para mantener la producción.
Capullo: varias rondas de preguntas exponen contradicciones, restauran pruebas para romper mentiras
Con el fin de averiguar a fondo los hechos y bloquear las responsabilidades, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley llevaron a cabo ocho investigaciones e Investigaciones sobre cuatro personal clave de la empresa, Gu mou, Comisionado de Seguridad y medio ambiente, Xu moumou, Jefe del taller de galvanización, Li moumou, Director de la fábrica de producción, y Zhou moumou, Jefe del escuadrón de reparación de máquinas, y elaboraron el acta de investigación e investigación.
Al principio, las personas involucradas tenían diferentes calibres y prevaricaciones mutuas, y los cuatro ocultaron el hecho de que "el eliminador de polvo estaba desactivado durante mucho tiempo" y "no se reparó a tiempo después de la avería", tratando de culpar por "avería temporal", "el equipo todavía puede funcionar parcialmente" y "no se puede detener la producción".
Ante el estancamiento, los agentes tomaron medidas clave el 23 de octubre: realizar pruebas de reducción de fallas de colectores de polvo en el lugar (pruebas bajo la premisa de que se han tomado varios medios para garantizar la seguridad). Al mismo tiempo, el "plan de emergencia para emergencias ambientales" elaborado por la empresa ha aclarado que "las instalaciones de tratamiento de gases residuales deben detener el funcionamiento si fallan, y el proceso de generación de contaminación debe detenerse inmediatamente". Los experimentos objetivos, combinados con las regulaciones pertinentes de la empresa, constituyen una cadena irrefutable de pruebas físicas e institucionales, que rompe por completo las declaraciones falsas de las Partes y sienta una base clave para los avances posteriores.
La verdad surge: la evidencia investiga la responsabilidad en circuito cerrado, y el doble castigo demuestra el poder
El 26 de octubre, los agentes mostraron pruebas clave como videos de pruebas restauradoras y registros de cuentas en la investigación final, y la línea de defensa psicológica de los implicados se rompió y comenzaron a confesar uno tras otro, admitiendo que las afirmaciones anteriores de "reparación inmediata" y "el equipo todavía está funcionando" eran fabricadas.
Finalmente se descubrió que después de la avería del 9 de septiembre, Xu moumou solo cerró el equipo pero no lo informó, y no notificó a Zhou moumou el mantenimiento hasta la noche del 14 de septiembre, y no detuvo la producción y el mantenimiento hasta el 15 de septiembre. Durante este período, la línea de producción continuó funcionando, lo que provocó que el humo y el polvo se descargaran directamente. Hasta ahora, los hechos ilegales completos de "detección de fallas, ocultación, producción continua y mantenimiento retrasado" se han restaurado claramente, y la cadena de pruebas ha logrado un circuito cerrado.
La Oficina de medio ambiente ecológico de Bengbu tomó una decisión de sanción administrativa de acuerdo con la ley el 13 de diciembre de 2024: se impuso una multa de 256000 yuanes a la compañía de nuevos materiales; Al mismo tiempo, de acuerdo con las regulaciones pertinentes, la persona directamente responsable Xu moumou fue transferida a los órganos de seguridad pública para su tratamiento. A través del "doble castigo" de multas a empresas y detención de responsables, el caso no solo hizo que los infractores pagaran el precio debido, sino que también transmitió una señal de "tolerancia cero" en la supervisión del medio ambiente ecológico a toda la sociedad, reflejando la disuasión de la conexión entre la aplicación de la Ley administrativa y la justicia penal, y proporcionó un modelo para investigar y castigar infracciones similares de evasión regulatoria.
Aprender del caso
Tres avances en la aplicación de la ley para descifrar la justificación de las empresas
¿(1) ¿ cómo descifrar la justificación de la empresa de que "el equipo es normal durante la inspección, no hay avería, no hay intención subjetiva"?
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden centrarse en tres pruebas fijas: primero, verificar la autenticidad de las cuentas operativas y comparar los registros con la situación real; El segundo es bloquear a las personas responsables y los nodos de tiempo en los que se deben encontrar fallas a través del horario, los registros de transferencia y las consultas; El tercero es demostrar que no ha cumplido con sus obligaciones de autoexamen e informes en comparación con el sistema de gestión interna para formar una cadena completa de pruebas.
¿(2) ¿ cómo romper la afirmación de la empresa de que "la suspensión de la producción no se puede implementar durante la avería del equipo"?
En este caso, los funcionarios encargados de hacer cumplir la Ley confirmaron que no había obstáculos técnicos de "no detener la producción" en la línea de producción de galvanización en caliente interrogando al Director de la fábrica de producción, Li moumou, y al líder del escuadrón del taller, Xu moumou; Obtener el "plan de emergencia para emergencias ambientales" de la empresa y confirmar que la empresa debe saber y cumplir con sus obligaciones de suspensión de la producción; Según los registros de la suspensión de la producción y el mantenimiento del eliminador de polvo de la empresa y el informe de producción durante la avería, se confirma que la empresa tiene la capacidad de detener la producción pero no ha suspendido la producción, y "no se puede detener la producción" es una excusa falsa.
¿(3) ¿ cómo restaurar la verdad frente a la situación de "confesiones contradictorias y prevaricación mutua" de las personas involucradas?
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley pueden hacer avances mediante una combinación de "preguntas detalladas + verificación documental + pruebas in situ". En este caso, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley se centraron en los nodos de tiempo clave para interrogar y exponer las lagunas en la confesión; Obtenga los registros de llamadas, órdenes de salida, cuentas de mantenimiento y otras pruebas documentales originales para construir una línea de tiempo de hecho independiente de la confesión; Llevar a cabo pruebas de reducción in situ bajo la premisa de que es realmente necesario y garantiza la seguridad, revocar la declaración falsa de que "el equipo puede funcionar parcialmente durante la avería" y finalmente restaurar los hechos ilegales completos.
Contribución Oficina de aplicación de la ley ecológica y ambiental del Ministerio de Ecología y medio ambiente
¿Título original: registro del caso la línea de producción está funcionando a plena capacidad, ¿ por qué el filtro de polvo no suena?
